Paradoxe Kommunikation: 6 Schlüssel Zum Verständnis

Warum sagen wir manchmal ja, wenn in unserem Kopf ein klares Nein ist? Warum schweigen wir lieber und sagen nichts, wenn uns eigentlich klar ist, was wir wollen? Was steckt dahinter? Paradoxe Kommunikation ist der Grund.

Tag für Tag befinden wir uns in einer Vielzahl von Beziehungen. Basis und zugleich Ziel menschlicher Kommunikation ist daher das gegenseitige Verstehen. Ist das so schwer?

Ja, aber nein, und genau das Gegenteil

Die Beziehung, die wir zu anderen pflegen, wird zu einem großen Teil durch die Art und Weise bestimmt, wie wir kommunizieren. Also, was nicht gesagt wird, Vermutungen, Lügen oder Unklarheiten sind keine guten Freunde von kommunikativer Klarheit.

Insbesondere paradoxe Kommunikation ist ein Widerspruch, der aus einer korrekten Schlussfolgerung aus konsistenten Prämissen entsteht. Obwohl es wie ein Rätsel erscheinen mag, hilft Ihnen dieses Beispiel eines Gesprächs zwischen Mutter und Tochter, es perfekt zu verstehen:

„Liebling, hilf mir, den Tisch zu decken“
„Mama, ich dachte, vielleicht bleibe ich heute Abend nicht zum Abendessen. Ich denke darüber nach, mit einem Freund ins Kino zu gehen, okay? „
“Nun, es liegt an dir…”

Obwohl die Mutter sicherlich möchte, dass ihre Tochter zum Abendessen bleibt, überlassen ihre Worte die Entscheidung ihrer Tochter. Die Mutter denkt das eine, sagt das Gegenteil und ihre Tochter muss daraus schließen, dass ihre Mutter will, dass sie bleibt. Dies führt zu einem internen Konflikt darüber, die verborgene Absicht ihrer Mutter anzuerkennen oder sich an die objektiven Worte zu halten. Was auch immer Sie tun, wird Ihre Mutter beeinflussen und eine Veränderung in der Beziehung bewirken. Dies ist ein Beispiel für paradoxe Kommunikation.

Wenn die Mutter gesagt hätte, was sie wirklich wollte, hätte sie gesagt:

„Nein, es ist besser, du bleibst hier und isst mit uns. Du kannst an einem anderen Tag mit deinem Freund ins Kino gehen.“

Jeden Tag geraten wir in Situationen wie diese, in denen wir uns dieser Dynamik kaum bewusst sind. Es ist klar, dass nicht nur der Inhalt der Botschaft zählt. Dahinter steckt auch die Absicht.

Das Paradoxon ist durch Mehrdeutigkeit gekennzeichnet

„Sag es mir und dann werde ich mich beruhigen“ kann wirklich bedeuten „nichts, was du sagst oder tust, wird mich beruhigen“. Eine Sache und ihr Gegenteil.

Paradoxe Kommunikation basiert auf der Vielfalt der Möglichkeiten, wie wir dieselbe Botschaft interpretieren können. Wir zweifeln an den Absichten der anderen Person und entscheiden uns dafür, das, was sie sagt, so zu interpretieren , dass es zu uns passt oder was wir denken, dass sie meinen.

Der Punkt ist, dass diese Erklärung, die wir konstruieren, nicht mit der übereinstimmen muss, die der andere uns übermitteln möchte. Oder vielleicht doch. Hier gibt es Unsicherheit, Verwirrung und Missverständnisse.

Je konkreter wir sind, was wir sagen wollen, desto weniger Raum lassen wir der Mehrdeutigkeit. Dies verleiht unserer Kommunikation mit anderen eine höhere Qualität.

Die Logik hinter Watzlawichs Theorie des Missverständnisses

Paul Watzlawick war ein österreichischer Theoretiker und Psychologe, der eine Referenz auf dem Gebiet der Psychotherapie ist. Seine Forschung versuchte zu erklären, warum es manchmal so schwierig ist, Metakommunikation zu verstehen, und so einfach, das Gegenteil zu tun: die Kommunikation zu vermeiden. Um es zu verstehen, ist es gut, seine fünf Axiome der Kommunikation zu kennen:

„Man kann nicht nicht kommunizieren“. Kommunikation findet immer statt. Wir übertragen sogar die Botschaften, die wir nicht kommunizieren wollen. Schweigen ist auch Kommunikation.
Jede Kommunikation hat eine Inhaltsebene (worüber Sie sprechen) und eine Beziehungsebene (der Kontext der Kommunikation).

Die Art einer Beziehung hängt davon ab, wie jeder die Kommunikation untereinander organisiert: Der kommunikative Prozess ist ein Rückkopplungssystem, es gibt einen Sender und einen Empfänger.
Es gibt zwei Formen der menschlichen Kommunikation: digital und analog. Wir werden weiter unten mehr über beide sprechen.
Der Kommunikationsaustausch kann symmetrisch oder komplementär sein. Dies hängt davon ab, ob die Beziehung gleich ist oder nicht.

Es gibt zwei Arten menschlicher Kommunikation

Für Watzlawick gibt es zwei Arten von Sprache, um dieselben Inhalte auszudrücken: analog und digital.

Digital: was gesagt wird. Damit sind nicht Computer gemeint. Es bezieht sich auf den Inhalt der Nachricht selbst. Was ist verständlich, direkt und muss nicht übersetzt werden. Wenn jemand sagt „Ich brauche mehr Liebe“, „Ich bin sehr glücklich“, „Ich möchte, dass du mich wertschätzt“. Du musst es nicht interpretieren. Die Bedeutung und die Worte treffen sich in der Mitte.

Analog: was wirklich gemeint ist. Welche Absicht oder Hintergrund verbirgt sich hinter den Worten? Diese Art der Kommunikation erfordert, dass wir uns hineinlesen.

Im vorherigen Beispiel übermittelt die Mutter diese beiden Kommunikationsarten an ihre Tochter:

Digital: „Es ist deine Entscheidung, ob du zum Mittagessen bleibst oder ins Kino gehst“.
Analog: „Bleib hier, weil du weißt, dass ich es von dir erwarte“.

Die Double-Bind-Theorie

So wie die bisherigen Kommunikationsarten zusammenpassen, können sie sich auch widersprechen. Sprache und Worte haben für sich genommen keine doppelte Bedeutung. Wir schaffen die Doppeldeutigkeit.

Autoren wie Bateson, Jackson, Haley und Weakland haben sich mit diesem Phänomen beschäftigt. Sie sprachen über die Existenz einer Doppelbindung: Das Paradoxon machte Widerspruch. Sie untersuchten diese Art der paradoxen Kommunikation bei Patienten mit diagnostizierter Schizophrenie.

Mit den Ergebnissen ihrer Forschung versuchten sie zu erklären, wie der familiäre Kontext und die Kommunikation das Auftreten und Fortbestehen dieser Krankheit beeinflussen. Sie definierten die Doppelbindung als eine kranke Beziehung, die die folgenden Eigenschaften und Merkmale aufweist:

Es tritt auf, wenn eine sehr intensive oder emotional aufgeladene Situation stattfindet.
Es findet eine paradoxe Kommunikation statt: Zwei widersprüchliche Botschaften werden gleichzeitig ausgegeben. Meistens das eine verbal und das andere nonverbal. Die zuvor diskutierten Kommunikationsarten (analog und digital) passen nicht zusammen.
Es gibt ungleiche Macht in der Beziehung zwischen der Person, die die Botschaft aussendet, und der Person, die sie empfängt. Die Person, die die Nachricht aussendet, hindert den anderen daran, den Widerspruch zu entschlüsseln und darüber zu sprechen. Ebenso lassen sie Ihnen keinen Handlungsspielraum. Was auch immer du tust, du steckst zwischen einem Felsen und einem harten Ort fest.

So sieht die Double-Bind-Theorie aus

Bateson illustrierte den Double Bind mit einem sehr aufschlussreichen Beispiel. Er zeigte eine Familie, in der der ältere Bruder seinen jüngeren Bruder ständig belästigte. Sein jüngerer Bruder war obendrein ein schüchternes Kind.

Das Mobbing erreicht einen solchen Punkt, dass der jüngere Bruder vor Frustration und Ohnmacht aufschreit, wenn er sich gemobbt fühlt. Die Folgen sind, dass der ältere Bruder ihn nicht mehr belästigt, aber die Eltern den jüngeren Bruder dafür bestrafen, dass er schreit.

In dieser Situation erhält das Kind zwei völlig widersprüchliche Botschaften. Einerseits muss er seine Gefühle ausdrücken, um akzeptiert zu werden (nicht gemobbt zu werden). Andererseits darf er seine Gefühle nicht anders ausdrücken, um akzeptiert zu werden (wenn man sie zeigt, hat das Konsequenzen). Für welche entscheidet er sich?

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Double Bind eine dysfunktionale und unausgewogene Form der Kommunikation ist, die Menschen desorientiert und verwirrt. Der Empfänger weiß nicht, was ihn erwartet, und dies führt zu einer Reihe möglicher Störungen und Schwierigkeiten in der Beziehung zu anderen und zu sich selbst.

Wie wir sehen können, sind wir von paradoxer Kommunikation und Doppelbindungen umgeben. Wenn wir zum Beispiel ein Schild finden, auf dem steht „Lesen Sie das nicht“, jemanden, der Sie warnt „sei spontaner“ oder „sei nicht so gehorsam“. Sie alle suchen widersprüchliche Antworten in Bezug auf das, was sie bewerben.

Wir empfehlen diesen Videoausschnitt. Es gibt Beispiele für paradoxe Kommunikation und das Double Bind im Familienkontext.

Wie paradoxe Kommunikation bei Paaren zu Konflikten führen kann

Wenn in romantischen Beziehungen Probleme auftreten, liegt das Problem normalerweise an mangelnder gegenseitiger Kommunikation. Genau wie in unserer Familie vermitteln wir unserem Partner auch widersprüchliche Botschaften darüber, wie wir uns fühlen oder was wir wollen.

Ehefrau: „ Heute hatte ich einen anstrengenden Arbeitstag. Und dann haben die Kinder noch so ein Chaos im Wohnzimmer hinterlassen, wo sie gespielt haben! “.
Ehemann (überlegt): „ Was will sie? Ich bin gerade nach Hause gekommen und bin auch müde. Du bittest mich nicht, das Zimmer zu putzen, richtig? „
Ehemann (sagt): „ Nun, warum räumst du es nicht auf?

Die Art und Weise, wie der Ehemann auf seine Frau reagiert, ist aufschlussreich. Er geht nicht nur davon aus, dass seine Frau ihn indirekt bittet, das Zimmer abzuholen; aber seine Antwort ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen und grenzt an Unhöflichkeit.

Die beste Option wäre gewesen, wenn er sie gefragt hätte: „ Soll ich es aufräumen? Kann ich Ihnen helfen? Was brauchen Sie ?“. Aber er beschließt, die Frucht seines Glaubens und seiner tiefsitzenden Annahmen, dass es ihre Absicht ist, es nicht zu bereinigen.

Was das für die Beziehung bedeutet

Dies spiegelt wider, dass beide ihre Absichten nicht klar genug übermitteln. Zudem ist paradoxe Kommunikation meist keine einmalige Sache, sondern hat einen Schneeballeffekt. Es wird normalerweise von Gespräch zu Gespräch gezogen und kann in der Beziehung chronisch werden.

In der Paartherapie kann der Therapeut sehen, wie ein Paar mit Gesten zittert und aggressive Kritik ausspricht, während er seine Feindseligkeit mit einer liebevoll wirkenden Sprache kaschiert oder umgekehrt.

Das Erkennen des Paradoxons hilft manchmal, den anderen zu lesen, um zu wissen, was er denkt, auch wenn er schweigt. Bei anderen Gelegenheiten, wenn wir nicht bereit sind zu verstehen, kann dies jedoch sehr schädliche Folgen für die Beziehung und große Konflikte nach sich ziehen. Wir bestehen darauf, dass wir uns zuerst selbst verstehen müssen, um richtig kommunizieren zu können .

Literaturverzeichnis

Watzlawick, P., Bavelas, B. und Jackson, D. (2008). Teoría de la comunicación humana. New York: Herder.
Cejalvo, J. (2009). La personalidad desde la perspectiva sistémica. En JA Ríos, Personalidad, Madurez Humana y Contexto Familiar. Madrid: CCS.
Mucchielli, A. Psicología de la Comunicación; Paidós Comunicación, págs. 115-117.